Les Nouvelles Internationales est un site alternatif pour les gens qui veulent mieux comprendre ce qui se passe dans notre monde et pour mieux connaître notre histoire.
Ce site se veut un moyen de résister à la manipulation de la pensée par la désinformation et la propagande de masse.
Une population éduquée n`est pas manipulable. Cessons de nous faire violer psychiquement, protégeons-nous mentalement. Les ploutocrates dépensent des milliards pour contrôler notre pensée. Fermons la TV!
Pour télécharger, faite un clique droit puis “enregistrer la cible sous…”
- La cyber revue de presse LNI de la semaine.
- Réchauffement du climat ou réchauffement des océans? De nouvelles découvertes très intéressantes: les volcans sous les océans.
- Dossier santé: aspartame vs sucres naturels, Big Pharma et les vaccins- manipulations et corruption, le lien entre les tueries aux É-U et les anti-depresseurs. Ceci met fin à la saison automne 2007, on se retrouve le 13 janvier 2008!
Santé:
Les pharmacies et Big Pharma sont parmis les plus gros dealers de drogues et celles-ci sont aussi néfastes, sinon pires que les drogues dites «illégales». Ils tuent litéralement des dizaines de milliers de déces par année en amérique. Ils attaquent la concurence de façon aussi sale que la mafia peut le faire. FM
Conventional medicine adherents have consistently asserted that its methods are scientifically verified, and they have ridiculed other methods that are suggested to have therapeutic or curative effects. In fact, conventional physicians have consistently worked to disallow competitors, even viciously attacking those in their own profession who have questioned conventional treatments or provided alternative modalities.
And yet, strangely enough, whatever has been in vogue in conventional medicine in one decade has been declared ineffective, dangerous, and sometimes barbaric in the ensuing decades. Surprisingly, despite this pattern in history, proponents and defenders of "scientific medicine" tend to have little or no humility, continually asserting that today's cure is truly effective.
Voici une synthèse de notre enquête, commencée en juin, telle qu’elle résulte de l’analyse des commentaires des internautes sur Agoravox et des vérifications et compléments apportés par mes soins ensuite. L’enquête est téléchargeable au format PDF en fin d’article.
L’enquête a révélé l’extrême complexité du dossier “obligation vaccinale” ainsi qu’une très vive opposition entre les partisans et les opposants, non pas à la vaccination (ceux-là sont rares) mais à la politique vaccinale de la France. Après plus de trois mois d’analyses, de recoupements, de vérifications, d’interviews et de documentation, nous avons pu nous faire notre idée sur la question (voir également les articles qui détaillent notre démarche).
1) Les autorités et les médias prennent généralement les Français pour des enfants immatures et irresponsables à qui on refuse l’information contradictoire au sujet de la vaccination : ils préfèrent « sensibiliser » plutôt qu’informer pour éviter à tous prix les interrogations, les réticences vis-à-vis de la vaccination et, par suite, le rétrécissement de la couverture vaccinale. Pour « protéger la collectivité », il faut obliger ceux qui doutent et punir ceux qui refusent. Or, cette attitude dogmatique, paternaliste et militaire, quasi unique au monde, produit directement, à mon avis, l’effet inverse au but poursuivi : elle déstabilise et radicalise ceux qui souffrent des effets indésirables des vaccins et augmente la méfiance dans la population qui devient dès lors perméable aux propos contestataires répandus hors des circuits officiels.
2) Le discours virulent de quelques opposants à la vaccination (ils sont rares), individuellement ou en associations, rend leur message critique quasi inaudible par la société. Ne voyant dans les vaccins que des poisons, voire un outil conçu par un complot mondial dans un objectif génocidaire, ces contestataires dramatisent le débat, ce qui ne facilite pas la recherche de la vérité par tous ceux qui s’interrogent sincèrement. Précisons que la plupart des contradicteurs ne sont pas des sectes ni des opposants systématiques mais généralement des personnes qui pensent souffrir des effets indésirables des vaccins et qui se positionnent seulement sur le souhait de la liberté de choix.
Conclusions de l’enquête
La vaccination pouvant induire des effets indésirables (et ces effets étant trop peu notifiés cliniquement et épidémiologiquement parlant), l’occurrence des maladies couvertes par les vaccins anciens étant rare et la vaccination n’étant pas le facteur unique de la baisse ou de la disparition de maladies infectieuses, la criminalisation de l’insoumission vaccinale, telle qu’elle est imposée en France, nous semble abusive - et contreproductive.
Elle serait peut-être acceptable si une totale transparence était apportée sur les ratios bénéfices/risques, si une communication authentique était menée sur les effets indésirables, si les autorités recherchaient systématiquement à recenser ces effets contraires et si elles acceptaient d’indemniser les victimes sur présomptionraisonnable de lien (et non en présence de preuve) entre maladie et vaccin, du moins lorsque la vaccination est obligatoire (DTP et HB pour les professionnels de santé).
Il faudrait en effet inverser la charge de la preuve de l’innocuité de chaque acte vaccinal, charge qui devrait incomber totalement à celui qui l’impose. Le doute doit bénéficier à celui qui subit, non à celui qui impose comme c’est le cas aujourd’hui.
L’autorité, parce qu’elle ordonne le vaccin, ne doit pas se contenter de déclarer une absence de preuve entre la maladie d’une victime et un vaccin pour se dédouaner de sa responsabilité. Elle ne doit pas demander au malade de prouver le lien entre sa maladie et le vaccin pour prendre son cas en considération.
Le bénéfice pour la collectivité (des vaccins obligatoires) n’est pas si certain. Un nouveau bilan comparé des risques et des bénéfices nous paraît donc indispensable à établir, avec des scientifiques indépendants et intégrant (pour les infirmer ou les confirmer) les arguments de tous y compris des contestataires.
La liberté de vaccination devrait être laissée aux parents, dans des conditions de lucidité et de responsabilité à définir. De plus en plus de voix, y compris dans le monde médical et administratif (voir nos interviews), soit questionnent, soit souhaitent la levée de l’obligation vaccinale.
De même, la perspective d’un dialogue loyal, rigoureux, transparent, contradictoire et arbitré de façon impartiale, basé sur une grande enquête scientifique indépendante, détendrait certainement les acteurs de cette controverse et nous permettrait, à nous citoyens, d’y voir plus clair. Cela donnerait par la suite plus de légitimité et de force aux décisions des autorités. Et rassurerait nombre de parents soucieux de la santé de leurs enfants et qui ne veulent pas les engager malgré eux dans des voies qui pourraient leur être dommageables, parfois à vie.
Here we go - mandatory flu shots for pre-school kids. Imagine a place and time where your child's health is not your business, but that of some government and its perceived panel of experts. That place and time is wherever you are and it is now. The government owns your body, your children, and controls your choices.
Dare I mention Merck's contaminated (and soon to be mandatory in New Jersey) vaccines?
Over 100,000 doses of US-made vaccines for childhood meningitis have been recalled in China due to sterilisation concerns, the Chinese government said.
US pharmaceutical firm Merck and its China importer have recalled 104,930 doses of the vaccine as Merck cannot assure their sterility, the State Food and Drug Administration said in a statement posted on its website Sunday.
Given the incestuous relationship between big pharma and this administration one has to wonder if this product has also been pulled from doctors' , hospitals and clinics' shelves as well.
This stunning censored interview conducted by medical historian Edward Shorter for WGBH public television (Boston) and Blackwell Science was cut from The Health Century due to its huge liability--the admission that Merck drug company vaccines have traditionally been injecting cancer viruses (SV40 and others) in people worldwide.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire